¿Qué significan los ataques militares a Siria?


Estados Unidos y sus “aliados”, el Reino Unido y Francia han bombardeado múltiples objetivos del gobierno en Siria en una operación matutina dirigida contra supuestas ubicaciones de armas químicas. Las explosiones llegaron a la capital, Damasco, así como a dos lugares cerca de la ciudad de Homs, dijo el Pentágono. “Las naciones de Gran Bretaña, Francia y los Estados Unidos de América han unido su justo poder contra la barbarie y la brutalidad”, dijo el presidente Trump en un discurso a la nación desde la Casa Blanca alrededor de las 21:00 hora local (02:00 BST).

En una sesión informativa del Pentágono poco después del anuncio de Trump, el general Joseph Dunford enumeró tres objetivos que se habían alcanzado:

  • Una instalación de investigación científica en Damasco, supuestamente conectada con la producción de armas químicas y biológicas.
  • Una instalación de almacenamiento de armas químicas al oeste de Homs.
  • Un sitio de almacenamiento de equipos de armas químicas y un importante puesto de mando, también cerca de Homs.

Los primeros informes indican que 110 misiles de crucero y de aire a tierra se dirigieron a dos instalaciones de “armas químicas” y a un centro de comando dentro de Siria. Pero algunos informes afirman que las defensas aéreas sirias derribaron la mayoría de los misiles. En cualquier caso, todos estos sitios ya habían sido evacuados. Esto se debió a que Rusia, que había sido informada del ataque por adelantado por los estadounidenses, había transmitido la advertencia a sus aliados sirios.

La televisión estatal siria dijo que las fuerzas del gobierno habían derribado más de una docena de misiles y que solo habían sido dañadas las instalaciones de investigación en Damasco. Tres civiles resultaron heridos en Homs, dijo.

Un gesto vacío

Esta es una repetición exacta de lo que ocurrió hace 12 meses, cuando los estadounidenses lanzaron alrededor de 50 misiles Tomahawk contra un campo de aviación vacío en Siria. Cualquier daño limitado que había sido causado fue reparado rápidamente. Los efectos reales sobre la guerra civil en curso en Siria fueron precisamente cero. Y aunque esta vez lanzaron el doble de misiles, es evidente para cualquier persona pensante que los efectos prácticos en Siria esta vez serán menores que cero.

Hay una serie de aspectos peculiares de la presente operación. Se alega que el motivo detrás de esto, ahora dicen el único motivo, fue el presunto uso de armas químicas contra civiles en Douma. Los rusos y los sirios han negado en repetidas ocasiones que se haya producido tal ataque. El Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, ha declarado categóricamente que los rusos tienen pruebas irrefutables de que todo fue un acto improvisado organizado por los yihadistas en Douma con la colaboración de una potencia extranjera anónima.

Desde el punto de vista militar, el ataque de esta mañana puede no tener importancia. No puede haber causado ningún daño serio o duradero al potencial militar de Assad. Tampoco puede ayudar a los llamados rebeldes a recuperar lo que han perdido. A todos los efectos, la Guerra Civil de Siria está ahora llegando a su fin. Assad está en una posición más fuerte que nunca. Todo lo que se habla de eliminarlo mediante la intervención occidental ahora son palabras vacías, y lo saben.

La acusación de guerra química ha sido utilizada en varias ocasiones por Occidente para justificar acciones agresivas contra Siria, destinadas a inclinar la balanza militar en favor de los llamados rebeldes (en realidad, los extremistas yihadistas vinculados a Al Qaeda, que recientemente fueron descritos por un destacado diputado Tory como “maníacos”) y derrocar a Basher al-Assad.

Sin embargo, de repente están entonando una canción diferente. Theresa May insiste en que el presente ataque no tiene nada que ver con el cambio de régimen en Siria. Son solo acciones limitadas con objetivos limitados: disuadir el uso de armas químicas, etcétera, etcétera .Detrás de estos comentarios patéticos uno detecta una nota de impotencia, miedo, incluso pánico. Y esa nota, mucho más que la beligerancia pública, la jactancia y el darse golpes en el pecho, está mucho más cerca de la verdad.

“El propósito de nuestras acciones esta noche es establecer un fuerte elemento de disuasión contra la producción, propagación y uso de armas químicas”, tuvo el cuidado de agregar Trump en su discurso de esta mañana. La intención de la presente acción no es ganar la guerra o derrocar a Assad, objetivos que están más allá de su capacidad de lograr. Es un gesto vacío, destinado a convencer al mundo de que el poder estadounidense sigue siendo un factor de cierta importancia. También fue dictado por la necesidad de Donald Trump de apuntalar su posición frente a un ataque sostenido y decidido de sus enemigos en Washington y demostrar sus credenciales anti-rusas.

Miedo de provocar a Rusia

En su discurso anterior, el presidente Trump había dicho: “Estamos dispuestos a mantener esta respuesta hasta que el régimen sirio deje de usar agentes químicos prohibidos”. Pero Gen Dunford confirmó que la ola de ataques había terminado. Y el Secretario de Defensa de los EE. UU., James Mattis, se apresuró a asegurar a los periodistas que “ahora mismo, se trata de un ataque por única vez”. A pesar de las negativas del Pentágono, está bastante claro que a Rusia se le avisó con anticipación sobre los objetivos. El general Dunford dijo que los EE. UU. Habían identificado específicamente objetivos que “mitigarían” el riesgo de bajas rusas.

De repente, los líderes occidentales están tropezando unos con otros para asegurarle al mundo (y en particular a Moscú) que, habiendo manifestado su punto de vista, no tienen ningún deseo de seguir bombardeando con misiles a Siria. Tampoco desean provocar más a Rusia. En los últimos días, después de la campaña histérica mediática inicial y de declaraciones beligerantes de la Casa Blanca, los tuits de Trump han sido inusualmente moderados en su tono.

Aunque hasta ahora no ha habido respuesta de Rusia, su embajador en Estados Unidos dijo que el ataque contra su aliado “no quedará sin consecuencias”. La razón principal por la cual no ha habido una reacción militar es porque ninguno de los misiles ha llegado a ninguna parte cerca de las áreas cubiertas por las defensas aéreas rusas. Si lo hubieran hecho, habrían sido repelidos desde el cielo. Los rusos incluso advirtieron que podrían contraatacar, atacando las bases o los buques desde donde se dispararan los misiles ofensivos.

Está bastante claro que las cabezas más sabias en Washington han prevalecido y se ha evitado una confrontación más seria. En el último período de 24 horas, sumergidos durante toda la crisis actual, los presidentes Trump y Putin han estado en contacto telefónico regular, al igual que los ejércitos ruso y estadounidense. Este hecho, mucho más que los agudos gritos y berridos en Londres y París, revela la situación real.

A pesar de su apodo de “Mattis perro loco”, el general James Mattis es un hombre bastante inteligente que entiende muy bien las consecuencias potenciales de la acción militar precipitada en Siria. Después de las desastrosas experiencias de Irak y Afganistán, ni él, ni el Pentágono, ni el público estadounidense tienen ningún interés en ser arrastrados a una guerra terrestre en Siria. Paradójicamente, en esta ocasión, los generales estadounidenses han demostrado tener más sentido común que muchos de los políticos.

¿Buscará Trump un acuerdo?

Si sabemos algo sobre el actual ocupante de la Casa Blanca, la aventura reciente probablemente será el primer paso en un intento de llegar a un acuerdo con Putin, que fue la intención de Trump desde el principio. Donald Trump es un aislacionista. Él tiene menos que ningún interés en Siria y le gustaría llegar a un trato (se enorgullece de ser un as como negociador) con el hombre del Kremlin. Después de haber demostrado su fuerza y su determinación de “hacerle frente a Rusia”, el escenario está listo para las negociaciones y un “acuerdo exitoso”.

¿Esto parece poco probable? No es más improbable que las intenciones declaradas de Trump de negociar cara a cara con el mismo “hombrecillo de los cohetes”, cuyo país prometió eliminar no hace mucho de la faz de la tierra. Por el contrario, argumentará que ahora que ha salvado al planeta de la Tercera Guerra Mundial y ha puesto a Rusia en su lugar, ha llegado el momento de negociar la paz y poner fin a una costosa e inútil carrera de armamentos.

Tal movimiento sería lo más inteligente que hacer desde el punto de vista de Trump. Sin duda pondría a sus enemigos en una posición incómoda tanto en casa como en el extranjero. También avergonzaría a personas como Theresa May y a su secretario de Asuntos Exteriores Boris, los bufones que han estado gritando más fuerte que el resto de la manada sobre la ‘amenaza rusa’ y que ahora tendrán que encontrar la manera de comerse sus propias palabras. Les deseamos, bon appetit .

Después de siete años de guerra civil, Siria ha sido devastada y millones de personas han sido asesinadas, mutiladas u obligadas a abandonar sus hogares. Siria ha sido destrozada y nunca será reparada. Todas las personas bienintencionadas desean fervientemente terminar con este sangriento conflicto. Sin embargo, aquellos que gritan más fuerte e insistentemente sobre el humanitarismo y la paz son los que están haciendo más para echar gasolina a las llamas y mantener la guerra. Los principales culpables son los imperialistas estadounidenses y sus lacayos serviles, cínicos y lamebotas de Londres y París.

El “poder justo” de Gran Bretaña, Francia y los Estados Unidos de América es el poder del imperialismo que en ningún momento y en ninguna parte ha representado otra cosa que los intereses cínicos de la clase dominante. Toda la historia de estos poderes es precisamente de barbarie y brutalidad, particularmente contra los pueblos de Oriente Medio.

Lo que menos preocupa a estas damas y caballeros es el destino de los pobres de Siria que siguen siendo víctimas silenciosas de sus intrigas y maniobras cínicas. Sus discursos sobre la paz y el humanitarismo son solo una cobertura hipócrita para la búsqueda de sus propios intereses egoístas en Oriente Medio. En palabras del historiador romano Tácito: “Y cuando crearon un desierto, lo llamaron Paz”.